Geral
Quanto à guerra no Iraque e à luta contra o terrorismo, os porta-vozes de Kerry para a política externa são claros: discordam do que a Administração Bush fez e de como o fez, criticando-lhe sobretudo a incompetência, a ineficácia e as consequências desastrosas delas para a credibilidade dos EUA no mundo e para a segurança dos americanos em casa ou no estrangeiro.
Mas quanto à análise do que há a fazer no presente e para futuro, não divergem no fundamental: 1) combater a Al Qaeda - de forma mais inteligente e isso passa por mais empenho americano no Médio Oriente pela paz entre Israel e Palestina (mas só ouvi Madeleine Albright frizá-lo); e 2) estabilizar, reconstruir e conseguir a democratização do Iraque; e isso passa por falar verdade ao povo americano e admitir que a tarefa vai levar muito mais tempo, mais tropas e vai sobretudo custar muito mais dinheiro.
Tudo feito ao «estilo democrático», envolvente da ONU, respeitador e consultante dos aliados e países relevantes - até para mais eficácia em convencê-los a partilhar encargos e a fazer diferença qualitativamente no Iraque. O Senador Joe Biden foi nisto particularmente «blunt», num seminário dia 25 para os convidados estrangeiros, na magnifica JFKennedy Library - «Não pensem que uma Administração Democrática vos vai pedir menos. Vai pedir mais. De tudo. Sobretudo responsabilidades».
Preparando-nos para o que der e vier, que tal em vez dos 128 GNRs entaipados no quartel dos italianos e agora sob o espectro do urânio empobrecido, oferecermos os mais «committed», os políticos e comentaristas que tão galhardamente, no parlamento e nos media, defenderam a invasão do Iraque ? Para irem ensinar democracia aos iraquianos, evidentemente. Decerto que não se furtarão a sacrificar-se pela Pátria, pelo Iraque e pela democracia, sobretudo depois do exemplo pioneiro do Dr. José Lamego. E «pró-americanos» incondicionais como são, está-lhes na massa do sangue deitarem-se ao poço que Washington mandar, seja a Administração Bush ou Kerry!
A lógica de Biden é, de resto, imbatível: concorde-se ou não com a invasão, deixando o passado para trás, forçoso é reconhecer que a cimeira da guerra nos Açores, acolhida pelo PM que já não temos e sancionada pelo PR que ainda temos, implica para Portugal especiais responsabilidades. E eu não contesto que Portugal e a Europa têm também interesse na estabilização e democratização do Iraque.
Ana Gomes
- Pacheco Pereira E O Iraque (i)
Depois de Durão vir sacudir a água do capote em relação à invasão do Iraque, foi Pacheco Pereira que sentiu a necessidade de se justificar perante o caos em que o Iraque anda mergulhado desde 2003. Fê-lo na revista Sábado de dia 29 de Novembro....
- Não, Obrigado!
Na sua coluna regular no New York Times, Thomas L. Friedman, que apoiou a invasão no Iraque, pergunta agora: "If these are our only choices, which would you rather have: a nuclear-armed Iran or an attack on Iran's nuclear sites that is carried out...
- Os Alfaiates Da História
"O que lá vai, lá vai! Não interessa agora..." - dizem os que antes defenderam a invasão do Iraque - discutir se a guerra foi ou não legítima (uma questão teológica, como dizia Durão Barroso...). "O que interessa agora é unirmo-nos todos, americanos...
- A Melhor De Bush
«Todos podemos agora concordar em que a queda do ditador [do Iraque] removeu uma fonte de violência, agressão e instabilidade no Médio Oriente». (discurso de George Bush no aniversário da invasão do Iraque.) É evidente: só os anti-americanos...
- A "guerra Ao Terrorismo"
Depois do enorme “flop” da questão das "armas de destruição massiva" como justificação da guerra contra o Iraque, Bush passou a apresentá-la exclusivamente como peça essencial da “guerra ao terrorismo”. Quem foi ou é contra a invasão...
Geral
Boston IIIa - Ainda o Iraque
Quanto à guerra no Iraque e à luta contra o terrorismo, os porta-vozes de Kerry para a política externa são claros: discordam do que a Administração Bush fez e de como o fez, criticando-lhe sobretudo a incompetência, a ineficácia e as consequências desastrosas delas para a credibilidade dos EUA no mundo e para a segurança dos americanos em casa ou no estrangeiro.
Mas quanto à análise do que há a fazer no presente e para futuro, não divergem no fundamental: 1) combater a Al Qaeda - de forma mais inteligente e isso passa por mais empenho americano no Médio Oriente pela paz entre Israel e Palestina (mas só ouvi Madeleine Albright frizá-lo); e 2) estabilizar, reconstruir e conseguir a democratização do Iraque; e isso passa por falar verdade ao povo americano e admitir que a tarefa vai levar muito mais tempo, mais tropas e vai sobretudo custar muito mais dinheiro.
Tudo feito ao «estilo democrático», envolvente da ONU, respeitador e consultante dos aliados e países relevantes - até para mais eficácia em convencê-los a partilhar encargos e a fazer diferença qualitativamente no Iraque. O Senador Joe Biden foi nisto particularmente «blunt», num seminário dia 25 para os convidados estrangeiros, na magnifica JFKennedy Library - «Não pensem que uma Administração Democrática vos vai pedir menos. Vai pedir mais. De tudo. Sobretudo responsabilidades».
Preparando-nos para o que der e vier, que tal em vez dos 128 GNRs entaipados no quartel dos italianos e agora sob o espectro do urânio empobrecido, oferecermos os mais «committed», os políticos e comentaristas que tão galhardamente, no parlamento e nos media, defenderam a invasão do Iraque ? Para irem ensinar democracia aos iraquianos, evidentemente. Decerto que não se furtarão a sacrificar-se pela Pátria, pelo Iraque e pela democracia, sobretudo depois do exemplo pioneiro do Dr. José Lamego. E «pró-americanos» incondicionais como são, está-lhes na massa do sangue deitarem-se ao poço que Washington mandar, seja a Administração Bush ou Kerry!
A lógica de Biden é, de resto, imbatível: concorde-se ou não com a invasão, deixando o passado para trás, forçoso é reconhecer que a cimeira da guerra nos Açores, acolhida pelo PM que já não temos e sancionada pelo PR que ainda temos, implica para Portugal especiais responsabilidades. E eu não contesto que Portugal e a Europa têm também interesse na estabilização e democratização do Iraque.
Ana Gomes
- Pacheco Pereira E O Iraque (i)
Depois de Durão vir sacudir a água do capote em relação à invasão do Iraque, foi Pacheco Pereira que sentiu a necessidade de se justificar perante o caos em que o Iraque anda mergulhado desde 2003. Fê-lo na revista Sábado de dia 29 de Novembro....
- Não, Obrigado!
Na sua coluna regular no New York Times, Thomas L. Friedman, que apoiou a invasão no Iraque, pergunta agora: "If these are our only choices, which would you rather have: a nuclear-armed Iran or an attack on Iran's nuclear sites that is carried out...
- Os Alfaiates Da História
"O que lá vai, lá vai! Não interessa agora..." - dizem os que antes defenderam a invasão do Iraque - discutir se a guerra foi ou não legítima (uma questão teológica, como dizia Durão Barroso...). "O que interessa agora é unirmo-nos todos, americanos...
- A Melhor De Bush
«Todos podemos agora concordar em que a queda do ditador [do Iraque] removeu uma fonte de violência, agressão e instabilidade no Médio Oriente». (discurso de George Bush no aniversário da invasão do Iraque.) É evidente: só os anti-americanos...
- A "guerra Ao Terrorismo"
Depois do enorme “flop” da questão das "armas de destruição massiva" como justificação da guerra contra o Iraque, Bush passou a apresentá-la exclusivamente como peça essencial da “guerra ao terrorismo”. Quem foi ou é contra a invasão...