Geral
FOLHA DE SP- 23/10
O uso de animais em experimentos científicos é um tema de debate público que pode ser facilmente enredado numa polarização estéril.
Num extremo se aglutina o radicalismo sentimental dos que reputam defensável violar leis e propriedades para "salvar" animais de alegados maus-tratos. No outro, o pragmatismo míope dos que tomam o avanço da pesquisa como um valor superior a justificar qualquer forma de sofrimento animal.
O acirramento se repetiu em diversos países e, como no Brasil, o debate se desencaminhou --estão aí, para prová-lo, a invasão de um biotério em São Roque (SP) e a legião de apoiadores que encontrou.
Não se chegou aqui, ainda, ao paroxismo alcançado no Reino Unido em 2004, quando a Frente de Libertação Animal impediu, com ameaças e ataques, a construção de centros de testes com animais em Oxford e Cambridge.
Faz muito, entretanto, que a discussão se emancipou do extremismo irracional. Pesquisadores são grandes interessados em diminuir o uso de animais, porque isso custa caro e expõe seus estudos a questionamentos éticos.
Em alguns casos, porém, tal recurso ainda é inevitável, como testes de carcinogenicidade (capacidade de provocar tumores). Banir todas as cobaias implicaria impedir testes de segurança em novos produtos, muitos dos quais criados para aliviar o sofrimento humano.
É inescapável, assim, render-se a uma hierarquia de valores entre as espécies: uma vida humana vale mais que a de um cão, que vale mais que a de um rato. Os próprios invasores do instituto em São Roque, aliás, resgataram 178 cães e deixaram os roedores para trás.
Isso não significa autorizar cientistas a atormentar, mutilar ou sacrificar quantos animais quiserem. A tendência civilizatória tem sido submetê-los ao que ficou conhecido, em inglês, como a regra dos três Rs: "replacement" (substituição), "reduction" (redução) e "refinement" (aperfeiçoamento).
Em primeiro lugar, trata-se de encontrar substitutos. Muito progresso se fez com sistemas "in vitro", como o cultivo de tecidos vivos para testar substâncias potencialmente tóxicas. Depois, quando os animais são imprescindíveis, cabe reduzir ao mínimo o número de espécimes. O terceiro imperativo é refinar métodos para prevenir sofrimento desnecessário.
São os princípios que governam várias leis nacionais sobre a questão, como a de número 11.794/2008 no Brasil. Numa democracia viva, como a nossa, há caminhos institucionais tanto para cumpri-la quanto para modificá-la, e invasões tresloucadas não se encontram entre os admissíveis.
- Em Benefício Da Vida - Paulo Gadelha E Wilson Savino
O GLOBO - 14/07 É mito a ideia de que todas as pesquisas poderiam abrir mão do uso de animais Apercepção pública sobre as ciências e a capacidade de influenciar as políticas para seu desenvolvimento são condições essenciais da cidadania. Em...
- Homens E Animais, Revisitados - JoÃo Pereira Coutinho
FOLHA DE SP - 29/10 Dissecar animais em praça pública, como aconteceu no passado, seria impensável nos dias de hoje. Ainda bem Recebi centenas de e-mails na semana passada por causa de um texto sobre os "direitos dos animais" ("Homens e animais",...
- O Exemplo Da Insulina - JosÉ Medina Pestana
FOLHA DE SP - 26/10 A discussão em torno do uso de animais em experimentação não se resume ao fato de sermos favoráveis ou contrários a ele. A discussão implica a necessidade de fazê-lo para o desenvolvimento do conhecimento científico e subsequente...
- A Prática De Rodeios Maltratam Os Animais...
O Amigo Valdir Costa comentou em seu programa na Rádio Banda 1, sobre os rodeios, pois tem muitas pessoas que são conta, pois acreditam que isso maltrata os animais. Eu estou com o Valdir, acho desnecessário esse tipo de prática, sou contra...
- Entidades Recolherão Animais Em Sarandi...
A Prefeitura de Sarandi vai firmar convênio com entidades assistenciais filantrópicas e protetoras de animais para recolhimento de animais abandonados. O número de animais soltos nos bairros e regiões centrais é muito grande. A lei...
Geral
Comportamento animal - EDITORIAL FOLHA DE SP
FOLHA DE SP- 23/10
O uso de animais em experimentos científicos é um tema de debate público que pode ser facilmente enredado numa polarização estéril.
Num extremo se aglutina o radicalismo sentimental dos que reputam defensável violar leis e propriedades para "salvar" animais de alegados maus-tratos. No outro, o pragmatismo míope dos que tomam o avanço da pesquisa como um valor superior a justificar qualquer forma de sofrimento animal.
O acirramento se repetiu em diversos países e, como no Brasil, o debate se desencaminhou --estão aí, para prová-lo, a invasão de um biotério em São Roque (SP) e a legião de apoiadores que encontrou.
Não se chegou aqui, ainda, ao paroxismo alcançado no Reino Unido em 2004, quando a Frente de Libertação Animal impediu, com ameaças e ataques, a construção de centros de testes com animais em Oxford e Cambridge.
Faz muito, entretanto, que a discussão se emancipou do extremismo irracional. Pesquisadores são grandes interessados em diminuir o uso de animais, porque isso custa caro e expõe seus estudos a questionamentos éticos.
Em alguns casos, porém, tal recurso ainda é inevitável, como testes de carcinogenicidade (capacidade de provocar tumores). Banir todas as cobaias implicaria impedir testes de segurança em novos produtos, muitos dos quais criados para aliviar o sofrimento humano.
É inescapável, assim, render-se a uma hierarquia de valores entre as espécies: uma vida humana vale mais que a de um cão, que vale mais que a de um rato. Os próprios invasores do instituto em São Roque, aliás, resgataram 178 cães e deixaram os roedores para trás.
Isso não significa autorizar cientistas a atormentar, mutilar ou sacrificar quantos animais quiserem. A tendência civilizatória tem sido submetê-los ao que ficou conhecido, em inglês, como a regra dos três Rs: "replacement" (substituição), "reduction" (redução) e "refinement" (aperfeiçoamento).
Em primeiro lugar, trata-se de encontrar substitutos. Muito progresso se fez com sistemas "in vitro", como o cultivo de tecidos vivos para testar substâncias potencialmente tóxicas. Depois, quando os animais são imprescindíveis, cabe reduzir ao mínimo o número de espécimes. O terceiro imperativo é refinar métodos para prevenir sofrimento desnecessário.
São os princípios que governam várias leis nacionais sobre a questão, como a de número 11.794/2008 no Brasil. Numa democracia viva, como a nossa, há caminhos institucionais tanto para cumpri-la quanto para modificá-la, e invasões tresloucadas não se encontram entre os admissíveis.
- Em Benefício Da Vida - Paulo Gadelha E Wilson Savino
O GLOBO - 14/07 É mito a ideia de que todas as pesquisas poderiam abrir mão do uso de animais Apercepção pública sobre as ciências e a capacidade de influenciar as políticas para seu desenvolvimento são condições essenciais da cidadania. Em...
- Homens E Animais, Revisitados - JoÃo Pereira Coutinho
FOLHA DE SP - 29/10 Dissecar animais em praça pública, como aconteceu no passado, seria impensável nos dias de hoje. Ainda bem Recebi centenas de e-mails na semana passada por causa de um texto sobre os "direitos dos animais" ("Homens e animais",...
- O Exemplo Da Insulina - JosÉ Medina Pestana
FOLHA DE SP - 26/10 A discussão em torno do uso de animais em experimentação não se resume ao fato de sermos favoráveis ou contrários a ele. A discussão implica a necessidade de fazê-lo para o desenvolvimento do conhecimento científico e subsequente...
- A Prática De Rodeios Maltratam Os Animais...
O Amigo Valdir Costa comentou em seu programa na Rádio Banda 1, sobre os rodeios, pois tem muitas pessoas que são conta, pois acreditam que isso maltrata os animais. Eu estou com o Valdir, acho desnecessário esse tipo de prática, sou contra...
- Entidades Recolherão Animais Em Sarandi...
A Prefeitura de Sarandi vai firmar convênio com entidades assistenciais filantrópicas e protetoras de animais para recolhimento de animais abandonados. O número de animais soltos nos bairros e regiões centrais é muito grande. A lei...