Editorial do site Vermelho:O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, anunciou nesta quarta-feira (28) o que a publicidade da Casa Branca apresentou como as “novas linhas” da política externa dos Estados Unidos.
Simbolicamente, o pronunciamento foi feito durante a formatura dos cadetes da Academia Militar de West Point, mesmo cenário em que 12 anos atrás o ex-presidente George W. Bush proclamou a política externa belicista que tantos danos provocou à paz mundial e à segurança internacional. Em jogada de sentido eleitoral, Obama tentou encenar que fazia o oposto.
Foi mais uma tentativa de apresentar sua visão sobre o papel dos Estados Unidos no mundo, num quadro em que externamente crescem a resistência anti-imperialista dos povos e a oposição de forças emergentes que não toleram o exercício da hegemonia estadunidense. No plano interno, Obama defronta-se com uma oposição das forças mais reacionárias, representadas pelo Partido Republicano, que o acusam de fraqueza nas relações com países rivais, como a Rússia. Sintomaticamente, o chefe da Casa Branca disse aos cadetes que a nação a que eles estavam sendo chamados para servir procuraria evitar “desventuras militares no exterior”, ao mesmo tempo em que enfrenta um novo conjunto de “ameaças terroristas do Oriente Médio para a África”.
Obama enalteceu o multilateralismo, o papel da ONU, reiterou a retirada de tropas do Iraque e Afeganistão e chegou mesmo a dizer que “nem todo problema tem solução militar”. E comemorou a “chance real” de chegar a um acordo nuclear com o Irã.
O discurso de Obama não significa propriamente uma mudança na orientação da política externa, mas uma adaptação a uma realidade em que a política intervencionista e militarista não só é contestada, como sofre derrotas. Seu ponto de partida e essência é a centralidade dos interesses dos Estados Unidos nos assuntos globais, ou seja, a reafirmação da primazia dos Estados Unidos e de sua liderança imperial.
O militarismo e o intervencionismo constituem orientações permanentes da política externa estadunidense, observando-se quando muito uma mudança de ênfase em função de circunstâncias muito peculiares. O fato é que as guerras da chamada era Bush desgastaram ainda mais as posições norte-americanas no mundo e acrescentarem elementos de decadência e crise.
Até o ano passado, o governo de Obama se preparou ativamente para intervir militarmente na Síria, mas foi obrigado a recuar. A tenaz resistência popular e nacional, o repúdio internacional, a posição da Rússia e da China contrária à intervenção e a evidência de que os Estados Unidos e seus aliados se enfileiravam ao lado dos mesmos terroristas que diziam combater, levaram-no a recuar. Na atual crise no Leste europeu, que tem por epicentro a Ucrânia, deparou-se com uma posição firme da Rússia, decidida a não permitir a continuidade da expansão Ocidental para seus domínios.
Ao mesmo tempo em que defendeu platitudes sobre o multilateralismo e o papel da diplomacia, Obama reiterou a “guerra ao terrorismo”. “Temos que desenvolver uma estratégia que corresponde a esta ameaça difusa; uma estratégia que expande nosso alcance sem enviar forças (...) Precisamos de parceiros para lutar ao nosso lado contra os terroristas (...) Para o futuro próximo”, disse ele, "a ameaça mais direta para a América em casa e no exterior continua a ser o terrorismo”. Tais afirmações embasaram o anúncio de um Fundo de Parcerias Contraterrorismo, de US$ 5 bilhões, para organizar operações em países tidos como “vulneráveis”, como o Iraque, o Líbano e a Turquia, todos os vizinhos da Síria.
Mesmo diante do fracasso da intervenção direta na Síria, Obama reafirmou a estratégia de subverter a ordem interna no país árabe e continuar investindo recursos e instrumentalizando forças para derrocar o presidente Bashar al-Assad.
Não é a primeira vez que Barack Obama faz semelhante discurso sobre política externa, semeando a ilusão de que a paz está pendente da ação do seu governo.
A ofensiva para derrocar o governo sírio; a intervenção militar na Líbia; a estratégia militar voltada para a Ásia; o novo papel da Otan; a posição militarista na Península Coreana; as ameaças de desestabilização da Venezuela; a interferência direta na crise ucraniana, fomentando um golpe de Estado e instrumentalizando forças fascistas, em atos de provocação aberta contra a Rússia, demonstram o quanto são falsas as promessas multilateralistas e pacifistas dos Estados Unidos.
WASHINGTON - O presidente Barack Obama afirmou, nesta segunda-feira, 20, que o pensamento dos Estados Unidos sobre uma intervenção militar na Síria pode mudar em caso do uso de armas químicas ou biológicas nos confrontos sírios. Obama acredita...
Por José Reinaldo Carvalho, no site Vermelho: O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Charles Hagel, defendeu nesta terça-feira (6) a política intervencionista de seu país em diferentes partes do mundo e criticou os que preferem ver Washington...
Editorial do site Vermelho: A usina de tergiversações e mentiras em que se converteram os meios de comunicação monopolizados pelo capital privado e certos setores da academia e da produção cultural inventam curiosos e falsos conceitos para camuflar...
Editorial do sítio Vermelho: Os imperialistas estadunidenses deram na última terça-feira (3) um passo decisivo na preparação do terreno para desencadear mais uma guerra de agressão contra uma nação independente e soberana, um povo laborioso e...
Editorial do sítio Vermelho: Senadores do Partido Republicano, dos Estados Unidos, voltaram a fazer neste domingo (28) declarações instando o presidente Barack Obama a organizar uma força internacional para intervir na Síria, sob o pretexto de impedir...